為什么說中國式考試化寫作是“假寫作”？

隨州新華書店

[摘要]中國式考試化寫作糾合了八股、偽圣、小心、媚上、言不由衷、無用等所有壞毛病，是無腦式表達。

為什么說中國式考試化寫作是“假寫作”？

筆者曾戲言，世上有兩種寫作，一種是真正的寫作，另一種是中國式考試化寫作，這是“假寫作”。為什么說后者是“假寫作”呢？因為它糾合了八股、偽圣、小心、媚上、言不由衷、無用等所有壞毛病，是無腦式表達。

作文命題總“老生常談”學生怎會顯露真個性？

到現在為止，高考作文命題大多數是披著思維、思辨的皮，讓學生來代證觀點，這個觀點是我出題者給你的，你得去證明它或用故事演繹它，學生的寫作就像一場“紅頭文件宣講會”。如果說“紅頭文件宣講會”是個關學生的籠子，這個籠子則有兩層鐵柵：一層是“被立意”——讓你思考，但必須思考我給你的意旨；第二層是“被說教立意”——倘是“好意”則罷了，事實上這些“意”可從命題材料中“思辨”得出，而當寫作時，它不過是一個淺顯無需費舌的人生說教。

很多時候，我們的作文命題不是去激發、點燃學生一吐塊壘的欲望，而是讓一群青春的面孔蒼老地說教。“忌淺嘗輒止”、“要專一”、“近朱近墨”、“環境的影響”、“誠信”、“答案是豐富多彩的”、“點與平面（個體與整體）”、“內因與外因”、“拒絕平庸”、“仰望天空與腳踏實地（理想與現實）”諸如此類的種子綿延不絕于今，概括起來就是讓學生作“老生常談”。這樣，學生何來表達的欲望，只能說那些不需要證明、只需貫徹和演繹的大道理，這樣還談何真性情和真個性？此類作文命題，現在不是一兩家，而是蔚為大觀。雖花頭多樣但換湯不換藥。2014年江蘇卷命題更直接，“青春不朽”，判斷已下，你去證明它或說故事演繹它，就是考生能做的事。

這樣的命題根本就不是在考察你的生活，調動你的體驗，激發你的思考，而是讓你來證明我的某種意思，盡管這些意思可能會有兩種三種讓你選擇，但不管有多少種，出發點都讓你去證明，像證明一個定理或公理那樣，你需要的本領是“操作”好這個證明過程。

不要以為這些命題只是讓考試的有效性存在問題，長此以往，它影響了中學作文教學——在中學，以考代教是很難消除的現象，于是這樣的命題必然入侵了平時教學，結果就是學生無表達欲望和激情，更無真觀點真性情。

當今學生最缺獨立思考能力而非“雞湯式智慧”

以上是就學生的寫作結果而言的，但背后是老師以及高考作文評價者的縱容甚至是鼓勵。比如有個學生，讓他寫《細節決定成敗》，他會洋洋灑灑，論點論據像模像樣，再讓他寫《大行不顧細謹》，他照樣洋洋灑灑，論點論據像模像樣。問他，如果讓你判斷，這兩種觀點你究竟肯定哪個呢，他說根據文章需要啊。這就是我們的寫作的可悲，與獨立的觀點無關，與性情無關，甚至與認識也無關，只要能得像樣的分數就行，這既暴露出文風之虛假，又暴露出做人之假，這樣的寫作早已與真實的寫作離異。我們希望的作文教學的擔當——培養自由的思想和獨立的人格如何實現？

在我們老師指導下的學生作文充滿了“成功學”、“苦難學”、“發現美學”、“于丹式文化口紅”等各種雞湯式智慧，學生長期地繞在其中，他的寫作不需要自己的觀點，只要能把這些庸俗哲學圣哲之言進行漂亮的演繹或證明就行，缺少的正是寫作本來最應寶貴的東西——作為一個現代公民應有的獨立的價值判斷和自由的思想。比如，雜文作家狄馬在談寫作中的批判性思維時說過一個現象：不知出于什么原因，從古到今，我們的“圣哲之言”都特別愛用苦難的意義來給人洗腦從而使之柔順，使之感恩。但這“苦難”的東西在說教上與人的實際感受上完全不是一回事，學生浸淫其中的結果就是培養了說空話套話假話的本事。沒有人喜歡苦難，卻有無數贊美苦難的詩篇，這是不是很荒謬呢？有一句話叫“吃得苦中苦，方為人上人”。成功人士都喜歡把自己的過去說得一無所有，幾乎每一個企業家都是白手起家，告貸無門，最后忍辱負重，不惜觍顏事敵，終獲成功。流風所及，甚至一篇普通的中學生作文也總是喜歡謳歌母親的任勞任怨，含辛茹苦，終將自己拉扯成人。但母親的苦難是怎么造成的，誰該對這苦難負責？做子女的在改善母親的境遇方面做了什么？除非你打算繼續讓母親享受苦難，否則，這些現實的問題是不容回避的。但在這些作品里，現實的苦難遠遠沒有浪漫的抒情重要，不但不重要，好像還該感謝似的，因為如果沒有這些苦難，母親就沒有發揮“忍耐”功夫的舞臺。

這種考試式文章的功用不明，既非文學性創作，也非社會應用性寫作，更非思想性、學術性闡述。從學生的水平來說，他們不需要自己的深度思維，也可以不需要個人的性情，基本是能呈現主流的淺薄價值觀，能說眾口的話，并把它證明或演繹好，就算是完成了寫作任務，無情無思無我、空話套話是學生“無想法”的體現。

這種假文章能夠通行，背后是我們的評價觀的扭曲。衡文觀反映的是育人目的，并直接影響命題者思路；就像人才問題上，你要用什么人，就會有什么樣的人才觀察點進而是相應的考核項目。

有時，我們有些老師甚至有意識地就學生對社會的關注進行“勸離”。最可寶貴的作文品質——對社會生活的批評、評點、判斷，所謂批判性思維，因了對“負能量”的恐懼，在老師和閱卷者的默契中被“抽綁架離”。思維品質之失，不僅是作文之痛，恐是民族之憂。

扭曲的衡文觀與派生的糟糕命題沆瀣一氣，共同切割學生的性靈。考察每年考后流傳的滿分優秀作文，竟有多篇立意（說教）既定，形式包裝，真我退場，有死人有名言有美詞，就是無自己的性情和個性，說是“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”或“金玉其外，敗絮其中”并不為過。有的文章語言不可謂不美，材料不可謂不豐富，但就是沒有屬于自己的真見解、真觀點。語言形式好本非壞事，壞就壞在性靈被邊緣化。

正因為這是一種考試式文章，又因為考試二字對教學的強烈統治，就有了寫作教學中的兩大問題：“怎么寫”方面，以考代教，只重技法，忽視體驗，不重視生活化寫作；“寫什么”方面，本當讓學生有想法、有擔當、會評判的出發點，讓位于內容無序、大道理泛濫、主旨雞湯化。這樣兩個問題籠罩下的寫作，只是考試式寫作，而不是真寫作。

西風烈馬

這書的書名是什么，文中對高考作文的批判好犀利。我的小孩寫作文時常空發議論，沒有真情實感，沒有自我的真實想法，就象答政治題一樣，多次點出來也沒有效果。每次作文還能打40多分（滿分50），估計語文老師的評價標準也會強化學生對作文寫作的認識。

隨州新華書店

西風烈馬 發表于 2016-6-7 18:27
這書的書名是什么，文中對高考作文的批判好犀利。我的小孩寫作文時常空發議論，沒有真情實感，沒有自我的真 ...

這是文匯報的一篇文章，覺得很實用，所以才轉載的。其實我們賣場關于寫作類的書很多，但是家長往往缺乏靜心去挑選，并不是別的孩子適應的，你的孩子就合適。所以選書也要因人而異，對癥開方。