電動(dòng)自行車管理初探

胡北

          提示：這是10年前筆者寫的一篇調(diào)研文章，那時(shí)隨州的電動(dòng)自行車剛剛起步。現(xiàn)在細(xì)細(xì)讀來，還是有一定的指導(dǎo)作用。

      “忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹桃花開”。《道路交通安全法》的實(shí)施，使原本“猶抱琵琶半遮面”的電動(dòng)自行車大大方方、堂堂正正地進(jìn)入了尋常百姓生活，城市的大街小巷到處都能見到它輕巧的車影，它因經(jīng)濟(jì)、適用、環(huán)保、易駕駛等優(yōu)點(diǎn)，越來越受到城市居民的青瞇。它在給人們的生活帶來實(shí)惠、方便的同時(shí)，也給道路交通管理者帶來了麻煩和煩惱。據(jù)隨州交警四大隊(duì)統(tǒng)計(jì)，自5月份以來，由電動(dòng)自行車引發(fā)的交通事故達(dá)125起，并有不斷增長的趨勢，使之成為新的事故增長源，引起了交通安全管理部門的高度重視，加強(qiáng)對電動(dòng)自行車的管理已迫在眉睫。

      一、電動(dòng)自行車的概況

      就隨州市而言，雖然無法用準(zhǔn)確的數(shù)字來統(tǒng)計(jì)，但按上路行駛的電動(dòng)自行車的情況粗略估算，隨州市城市居民擁有電動(dòng)自行車數(shù)量在5000輛以上。目前，隨州市對電動(dòng)自行車這一新的交通工具的出現(xiàn)，各方反應(yīng)不一：政府的態(tài)度是順其自然，老百姓的態(tài)度是皆大歡喜，交通管理部門的態(tài)度由靜其觀望轉(zhuǎn)向憂慮。事實(shí)已經(jīng)證明，它是事故的制造者。作為發(fā)展中的中等城市，隨州市不可能象廣州、深圳等大城市那樣禁止電動(dòng)自行車上路，但是，制訂與之相適當(dāng)?shù)墓芾泶胧┦�分必要。那么，如何加�?qiáng)對電動(dòng)自行車的管理？筆者對電動(dòng)自行車管理上存在的問題談點(diǎn)粗淺的看法，與廣大的交管同行商榷。

      二、電動(dòng)自行車管理上存在的問題

      《道路交通安全法》實(shí)施之前，道路交通管理部門對時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的電動(dòng)自行車缺乏準(zhǔn)確的定性，正在爭論電動(dòng)自行車是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車的時(shí)候，法律給它來了一個(gè)準(zhǔn)確的定論，它既不是單純的自行車，也不是機(jī)動(dòng)車，而是電動(dòng)自行車。介于自行車和機(jī)動(dòng)車之間，那么必須有與之相配套的管理措施。由于思想準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致電動(dòng)自行車上路時(shí)既受到了機(jī)動(dòng)車的“待遇”，又享受到了自行車的“待遇”，出現(xiàn)了管理上的“真空”，主要表現(xiàn)在：

      1、進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。《道路交通安全法》規(guī)定，電動(dòng)自行車只能在非機(jī)動(dòng)車道上行駛。然而，隨州市的城市道路上，幾乎100%的電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛，與機(jī)動(dòng)車搶道的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。在有護(hù)欄的城市道路開口處和十字路口，電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車搶道的現(xiàn)象更為突出。有的電動(dòng)自行車擠占機(jī)動(dòng)車道，影響機(jī)動(dòng)車正常通行；還有的電動(dòng)自行車憑借車身的輕巧、靈活在機(jī)動(dòng)車之間左沖右突，險(xiǎn)象環(huán)生，有的直接造成了交通事故。

      2、車速過快。《道路交通安全法》規(guī)定，電動(dòng)自行車最高時(shí)速不得超過15公里。然而，上路的電動(dòng)自行車幾乎都超過15公里。筆者在路上多次跟隨電動(dòng)自行車檢驗(yàn)其車速，平均時(shí)速達(dá)30公里，有的高達(dá)40公里以上。從電動(dòng)自行車的時(shí)速上講，有的車速已超過一般輕便摩托車，已不屬自行車的范疇，但從法律的角度上講，它確實(shí)是電動(dòng)自行車，必須按非機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理。

      3、無牌無證。按法律規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車無須辦理駕駛證，但為便于管理，有的地方為自行車打印鋼號和發(fā)放牌號。筆者認(rèn)為，這也是一種行之有效的管理辦法之一，但因其數(shù)量太多，又得不到市民的支持和理解，交管部門也疏于管理。電動(dòng)自行車的出現(xiàn)，也步了自行車的后塵，無牌的電動(dòng)自行車在街上橫沖直撞，一旦造成交通事故，很容易逃逸，不易偵破。

      4、外形上的高度仿真。制造商為滿足消費(fèi)者心理要求，在電動(dòng)自行車的外形上極力模仿輕便摩托車，在制造上已從粗糙型走向了精密型。目前市場上銷售的所有電動(dòng)自行車已看不出自行車的鉻印，儼然是一輛價(jià)廉物美的“摩托車”，難怪受到那么多消費(fèi)者的青瞇。由于此類電動(dòng)自行車外觀與摩托車外觀沒有區(qū)別，造成交通肇事逃逸后給目擊者的視覺上造成“錯(cuò)覺”，很難找到“真兇”。

      三、應(yīng)及時(shí)采取的管理對策

      鑒于越來越多的電動(dòng)自行車上路行駛，嚴(yán)重影響了正常的交通秩序，已給行車安全造成危害，對電動(dòng)自行車的管理已刻不容緩。那么，究竟如何對電動(dòng)自行車進(jìn)行管理，筆者結(jié)合工作實(shí)踐，談點(diǎn)個(gè)人看法。

      1、禁止電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道。由于市場上銷售的電動(dòng)自行車設(shè)計(jì)時(shí)速都超過15公里，消費(fèi)者上路后，不走非機(jī)動(dòng)車道而上機(jī)動(dòng)車道，是怕造成電動(dòng)自行車“資源”上的浪費(fèi)。騎電動(dòng)自行車的群體普遍認(rèn)為，車速能快為什么不快呢？要快就必須上機(jī)動(dòng)車道。所以，要堅(jiān)決克服市民的這種心理，禁止電動(dòng)自行車上機(jī)動(dòng)車道，對違法上機(jī)動(dòng)車道行駛的電動(dòng)自行車，要依法處罰，堅(jiān)決杜絕電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。

      2、嚴(yán)格限制電動(dòng)自行車車速。由于電動(dòng)自行車車速過快，在非機(jī)動(dòng)車道上很難發(fā)揮電動(dòng)自行車“快速”的作用，非機(jī)動(dòng)車道上的“老爺車”自然制約了電動(dòng)自行車的車速，電動(dòng)自行車如果提高車速，容易造成事故，也是導(dǎo)致電動(dòng)自行車上機(jī)動(dòng)車道的主要原因，只要將電動(dòng)自行車的車速降下來，嚴(yán)格控制在時(shí)速15公里以內(nèi)，不僅能防止電動(dòng)自行車交通事故，而且能減少電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道的機(jī)率。

      3、為電動(dòng)自行車上“戶口”。為便于對電動(dòng)自行車的管理，要給上路行駛的電動(dòng)自行車上“戶口”，為電動(dòng)自行車套上“籠頭”，給每一輛上路行駛的電動(dòng)自行車上一個(gè)牌號，發(fā)生交通違章和事故逃逸便于查處，掌握對電動(dòng)自行車管理上的主動(dòng)權(quán)，使電動(dòng)自行車駕駛?cè)说男袨槔卫慰刂圃诮痪�部門的監(jiān)管當(dāng)中。

      4、嚴(yán)格規(guī)定電動(dòng)自行車的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，電動(dòng)自行車的時(shí)速不得超過15公里，但廠家為了吸引消費(fèi)者，制造時(shí)都超過了15公里的時(shí)速，且極力模仿輕便摩托車，追求摩托車效果，力圖滿足消費(fèi)者心理。為此，國家應(yīng)制定電動(dòng)自行車統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對違規(guī)生產(chǎn)電動(dòng)自行車的廠家進(jìn)行處罰，確保電動(dòng)自行車時(shí)速符合法律要求。

      四、值得商榷的問題

      鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國已具備生產(chǎn)電動(dòng)汽車的技術(shù)能力，生產(chǎn)電動(dòng)自行車的技術(shù)也日趨完善和成熟，時(shí)速超過15公里也在法、理當(dāng)中。我國既然能造出時(shí)速超過50公里的電動(dòng)汽車，那么，生產(chǎn)時(shí)速超過20公里以上的電動(dòng)摩托車應(yīng)不在話下。目前，市場上銷售的電動(dòng)自行車絕大多數(shù)時(shí)速已超過20公里，如果機(jī)械地劃定它們?yōu)殡妱?dòng)自行車，無法發(fā)揮它們應(yīng)有的作用，真正造成了資源上的浪費(fèi)，阻礙了科學(xué)技術(shù)上的推廣與應(yīng)用；如果將它們定性為電動(dòng)摩托車，準(zhǔn)許它們上機(jī)動(dòng)車道行駛，又缺乏法律依據(jù)。電動(dòng)摩托車的出現(xiàn)，顯示出法律上的“空白”。為此，筆者認(rèn)為，國家應(yīng)迅速制定出電動(dòng)自行車和電動(dòng)摩托車的技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)，對達(dá)到技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)摩托車應(yīng)準(zhǔn)許它們進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行駛。法律應(yīng)該為科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)保障，而不應(yīng)成為社會(huì)前進(jìn)途中的“絆腳石”。

      筆者結(jié)合工作實(shí)際，對《道路交通安全法》實(shí)施以來，電動(dòng)自行車（或者說電動(dòng)摩托車）出現(xiàn)之后，公安交管部門應(yīng)加強(qiáng)對此類電動(dòng)車進(jìn)行管理發(fā)表自己的看法，只代表個(gè)人意見，不對之處，敬請領(lǐng)導(dǎo)和同志們批評指正。

（此文被公安部交管局網(wǎng)站二00四年十一月二十四日采用）

胡北

建議版主將此文移到“交通治安”欄目下。